lunes, 7 de mayo de 2018

Nuevos y Viejos Reclamos de los Trabajadores DEMANDAS DEL DEL DÍA DEL TRABAJO 2018

*El Equipo de Frecuencia Laboral Marchó por Primera Vez.

El martes primero de mayo de 2018 miles de trabajadores en todo el país salieron a manifestarse por más empleo y mejores salarios. Durante la marcha independiente de sindicatos y organizaciones sociales, en la Ciudad de México pudimos transmitir imágenes en vivo en donde se mostró un zócalo capitalino casi lleno.
: Ahí participaron diversas organizaciones que integran a la Nueva Central de Trabajadores, entre las que se encuentra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y la Coordinara Nacional de Trabajadores de la Educación, en donde por primera vez También el equipo de Frecuencia Laboral: El Espacio donde los Trabajadores son la Noticia.Otro bloque que conforma a la Unión Nacional de Trabajadores, organizaciones campesinas y los padres de los 43 jóvenes desaparecidos forzadamente en Ayotzinapa, Guerrero.
Hubo demandas nuevas y viejas que se plantearon en esta marcha del Día del Trabajo, como el rescate de la seguridad social solidaria y la recuperación de los fondos de pensión que fueron entregados a las AFORES, para que dejen de servir al enriquecimiento de los banqueros y se utilicen nuevamente en beneficio de la sociedad con servicios de salud integral para los trabajadores y sus familias y la garantía de una pensión en caso de incapacidad por enfermedad, accidente, maternidad, vejez o para la familia en caso de muerte del trabajador. Así como el derecho al aborto gratuito en todo el país para las trabajadoras.
Las demandas de la Nueva Central de Trabajadores el primero de mayo de 2018 fueron las siguientes.
• Recuperación del poder adquisitivo de los salarios y pensiones. Por la recuperación de los fondos de pensión de manos de las AFORES para ponerlos bajo control de los trabajadores y por el incremento de la calidad en la prestación de los servicios de salud pública.
• ¡Aumento salarial de emergencia! No a las migajas propuestas por la patronal, de llevar el salario mínimo a 96 pesos diarios, progresivamente. El salario mínimo debe cubrir los gastos elementales de una familia, con un nivel de vida digna, para cumplir con lo que establece la actual Constitución. No al tope salarial. Por el incremento d todos los salarios profesionales y contractuales.
• Plena libertad política para todos los mexicanos, esto es, la completa libertad para organizarse políticamente, sin cortapisas ni intervención de los organismos del estado y los partidos políticos, en sus centros de trabajo, escuelas, comunidades y pueblos. Por un verdadera democracia participativa.
• Por la defensa de los bienes comunes como la tierra, el agua, el medio ambiente y las culturas comunitarias. Por el derecho a una vivienda digna, la educación, salud y el trabajo, con pleno respeto a la ecología y nuestros recursos naturales, decididas por las comunidades.
• Contra la precarización del trabajo y empleo digno y estable. Trabajo Digno, Libertad Sindical, Derecho de Huelga y Contratación Colectiva. No al Out Sourcing y los contratos de protección patronal.
• Creación de empleos dignos y bien remunerados para que los trabajadores puedan cubrir las necesidades básicas propias y las de su familia. Salario constitucional, para poder sostener a una familia.
• Auditoria y moratoria al pago de la deuda externa, destinando dichos recursos al gasto público -como educación, salud, desarrollo científico y tecnológico- y a la inversión productiva nacional para reactivar el mercado interno y crear empleos. Cancelación de la deuda del FOBAPROA.
• Recaudación fiscal hacía las grandes empresas en manos de aquellos oligarcas que evaden el pago de impuestos y dejan las arcas públicas vacías de recursos y a merced de los préstamos de la banca internacional. Reducción a la mitad de los sueldos a los Magistrados, Legisladores y Altos funcionarios.
• Derogación de las reformas estructurales. Renacionalización de las principales ramas industriales como la petrolera, eléctrica, minera, metalúrgica, farmacéutica y alimentaria entre otras. Por el fortalecimiento de la educación pública.
• Expropiación de las inmensas fortunas labradas bajo actividades ilícitas para ponerlas al servicio de la obra pública de nuestro país.
• Abajo la Ley de Seguridad Interior: Alto a la represión. Libertad a los presos políticos. Por el regreso de militares y marinos a sus cuarteles y sustitución de las Policías Corruptas y Fuerzas Armadas con Policías Comunitarias.
• ¡Por la aparición con vida de los 43 normalistas de Ayotzinapa! Y de todos los desaparecidos.
• ¡Plenos derechos a las mujeres, especialmente a las de la clase trabajadora, que deben contar con un salario igual al de sus compañeros! Aborto gratuito y seguro en todo el país. ¡Alto a los feminicidios!
• Solución inmediata a los damnificados por los distintos terremotos en el país con la participación directa de los propios damnificados en el diseño de las alternativas para la construcción de sus viviendas y el manejo de los presupuestos.
• Contra la nueva reforma laboral corporativista que promueven la CTM y la CROC, en contra de los intereses de la clase trabajadora y del sindicalismo independiente y democrático.
• En defensa del régimen solidario de jubilaciones y pensiones. Devolución de nuestros fondos de pensiones.
• Por el Derecho Humano a la Energía. Borrón y cuenta nueva o Huelga de Pagos. 

Alza en gasolina, por especulación de los grandes comercializadores

Foto
Rebasar la barrera de los 20 pesos por litro de gasolina de manera injustificada refleja la incapacidad del control efectivo del Estado, indicó el analista del sector energético Fluvio RuizFoto Víctor Camacho
Miriam Posada García
 
Periódico La Jornada
Lunes 7 de mayo de 2018, p. 21
Transcurridos 17 meses de la apertura del sector energético, los precios de las gasolinas en México son superiores a los de países como Estados Unidos, Canadá y algunos de América Latina que no son productores de crudo, y se ubican muy cercanos a los costos en Perú y China, donde el litro se cotiza entre 20.10 y 20.30 pesos.
Durante el proceso de apertura, el gobierno federal aseguró que la flexibilización del mercado de gasolinas tendría como objetivo que en 2017 el precio de los combustibles sería menor que en la mayoría de los países de América Latina, cuando la cotización en México era de 15.99 pesos por litro, y el promedio mundial de 22.38.
En la actualidad el precio de la Premium se ubica en 20 pesos por litro y el de la Magna raya los 19, de acuerdo con los reportes de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), y con lo que se observa en los anuncios luminosos de las estaciones de servicio.
Analistas del sector señalaron que el alza responde a la especulación de grandes comercializadores de combustible y solicitaron la intervención de precios por el gobierno federal ante la incapacidad del regulador. Señalaron que México debe volver a invertir en refinación ante su vulnerable situación por la dependencia con respecto de Estados Unidos, y previeron que las tarifas seguirán al alza en los próximos meses.
Así, la liberación del precio de la gasolina como parte de la reforma energética representa para los mexicanos pagar en promedio 200 pesos más por llenar un tanque de 40 litros, mientras para Petróleos Mexicanos (Pemex), uno de los competidores en este mercado, sólo durante el primer trimestre de 2018 le significó un crecimiento en las ventas de los combustibles de 1.3 por ciento en comparación con el mismo periodo de 2017, lo que representa ingresos por 122 mil 820 millones de pesos, 18.3 por ciento más que en el periodo comparable.
De acuerdo con datos de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), una de las premisas que sí se ha cumplido es que hay más competencia, ya que en México operan 30 firmas de gasolineras además de Pemex, y hay 61 marcas de combustible, que se vende en 11 mil 774 estaciones de servicio.
En el fondo, las importaciones de combustible por Pemex siguen al alza. Entre enero y marzo de este año la producción de gasolinas cayó 38 por ciento, y las importaciones aumentaron 17.7 por ciento, y pagó alrededor de 6 mil 800 millones de dólares por ese combustible.
Para Sergio Benito Osorio, ex legislador y especialista del Observatorio Ciudadano de la Energía, el aumento en los precios de la gasolina se debe a la especulación de comercializadores y expendedores, por lo que el gobierno federal debe intervenir las tarifas, debido a que las condiciones salariales de los mexicanos no les permiten solventar el alza en productos que conlleva el incremento de energéticos.
La población sacrificará parte de lo que gasta en alimentos para poder pagar el transporte.
Destacó que lo ideal sería dar marcha atrás a la reforma energética, pero por lo pronto la Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe controlar los precios ante la incapacidad de un regulador que está capturado por las grandes empresas comercializadoras de combustibles. Acotó que el mercado de estos productos en México tiene un valor aproximado a 30 mil millones de dólares.
Sin freno
Detalló que del momento del “gasolinazo, en diciembre de 2016, a enero de 2017, la Magna se encareció 14 por ciento. De enero del año pasado a mayo de 2018 el precio se incrementó 15.6 por ciento, mientras el salario mínimo subió 10 por ciento”.
Por separado, el analista del sector energético Fluvio Ruiz resaltó que llegar a la barrera de los 20 pesos por litro de gasolina de manera injustificada refleja la incapacidad del control efectivo del Estado, y advirtió que en México no habrá un verdadero mercado de combustibles mientras se mantengan los subsidios.
Demandó que México invierta en el Sistema Nacional de Refinación (SNR) porque el país se encuentra en condiciones de vulnerabilidad energética, sobre todo por la dependencia ante Estados Unidos.
Previó que en los próximos meses, hacia el verano o por lo menos antes de las elecciones, los precios subirán todavía algunas decenas de centavos. No creo que veamos el tope, sobre todo si se mantiene el mecanismo de ajuste.
Las previsiones del gobierno mexicano eran que en 2017 los precios de la gasolina en México estuvieran abajo de los vigentes en países de América Latina. Hasta diciembre de 2016, antes de comenzar la liberalización de precios, el litro costaba 13.98 pesos y el de Premium 14.81.
Para 2017 la estimaciones del gobierno federal eran que el precio promedio de la gasolina en México fuera de 15.99 pesos, más barata que en Uruguay, Cuba, Belice, República Dominicana, Costa Rica, Paraguay, Perú, Honduras, Nicaragua o Guatemala, que se calculaban en rangos de 16 a 29 pesos por litro, de acuerdo con datos de GlobalPetroPrices, difundidos por la CRE.
Entre 2013 y 2016, antes de la liberalización, el precio de la gasolina Magna pasó de 12.13 pesos por litro a 13.98, y el de la Premium de 12.69 a 14.81.
El incremento de enero de 2017 a mayo de 2018 corresponde a cinco pesos para la Magna y 5.19 para la Premium, conforme a datos oficiales.
En declaraciones ante legisladores, el entonces director de Pemex José Antonio González Anaya, actual secretario de Hacienda, aseguró que la refinación implica tirar dinero. México es el sexto consumidor de gasolina a escala mundial conforme a datos de la empresa.
El Plan de Negocios de Pemex, presentado durante la gestión de Anaya, señala que el reto para el área de refinación es revertir las pérdidas económicas y operativas de aproximadamente 100 mil millones de pesos por paros no programados a causa de suministro de hidrógeno, servicios como agua, vapor, electricidad, retrasos en reparaciones, equipos y procesos.
Señala como estrategia a seguir crear alianzas para reconfiguración y operación de refinerías, así como en actividades auxiliares para suministro de hidrógeno y agua. Además de revertir el rezago en mantenimiento, reconocimiento en costos de transporte y custodia de ductos.
Panorama frágil
Fluvio Ruiz advirtió que en México se debe incrementar la capacidad de refinación, porque ya pasó de la inseguridad energética a la vulnerabilidad, “dependemos más de 70 por ciento de las importaciones de refinados, y también dependemos del gas natural y licuado de petróleo.
La situación del país es muy frágil. Por cuestiones de seguridad energética y casi nacional se requiere hacer eficiente al Sistema Nacional de Refinación, darle la prioridad presupuestal que se necesita para terminar con las reconfiguraciones, e incrementar su capacidad. Claro que cuesta, pero la seguridad cuesta.
Urgió terminar con el criterio cortoplacista fiscal para definir la inversiones de Pemex, porque eso le ha hecho un daño tremendo a la empresa, ya que desde la crisis de 1981 pasó de ser la fuente de abasto de hidrocarburos, a la de suministro de ingresos fiscales, se privilegia el ingreso fiscal rápido, contra la inversión.
Detalló que en 2015, cuando se cayeron los precios del crudo, las empresas que crecieron obtuvieron entre 70 y 75 por ciento de sus ingresos de sus divisiones de químicos, petroquímicos y refinados, pero Pemex no aprovechó por las condiciones fiscales y la urgencia de vender crudo.
 
 
Fuente 

Pemex vuelve a beneficiar a Odebrecht



 

A través de una de sus empresas “privadas” extranjeras, Pemex comprará gas etano a Estados Unidos para destinarlo a Etileno XXI, planta aún propiedad de la bresileña Odebrecht en sociedad con la mexicana Idesa. El abastecimiento a ésta ya implica pérdidas por 2 mil millones de pesos al erario

Petróleos Mexicanos (Pemex) volverá a beneficiar a la brasileña Odebrecht. Y es que se encuentra en curso otra de las típicas licitaciones de la petrolera, a través de una de sus empresas filiales privadas, de nombre Pemex Procurement International Inc, ubicada en Houston, Texas.
Se trata de la convocatoria PETIL-CAT-B-GCPCYC-G03-55426-0010179264-18-1, para el suministro de gas etano que, comprado en Texas, sería transportado para producir plásticos en la privada planta Etileno XXI, en Coatzacoalcos, Veracruz.
Dicha instalación es propiedad de la mexicana Idesa y del grupo brasileño Odebrecht (a través de su subsidiaria Braskem), acusado de sobornar a funcionarios mexicanos para obtener ese y otros contratos con Pemex.
El “ventajoso” contrato con Pemex obliga a la estatal a venderle el 40 por ciento de su producción de etano, aún cuando para hacerlo tenga que importar el producto, y de eso se trata la nueva licitación.

El contrato de suministro

Desde su firma, en febrero de 2010, el contrato entre Pemex y Etileno XXI para el abastecimiento de gas etano está provocando pérdidas multimillonarias al erario de México, primero porque la petrolera fue obligada a proveer la materia prima a precios tan bajos que no le permiten ni siquiera recuperar sus costos; es decir, no es un problema del pasado, hoy continúa la sangría a las finanzas públicas.
Segundo, este país no tiene suficiente producción de etano pero comprometió lo que esperaba descubrir en aguas profundas. Por ello, Pemex ahora incumple el contrato y sufre onerosas “penalizaciones”.
Tercero, y es la pérdida más dolorosa, miles de trabajadores petroquímicos fueron despedidos de diversas plantas, hoy cerradas por accidentes o por falta de gas etano.

Peña tiene prisa para firmar el contrato

El problema con este contrato es responsabilidad del actual gobierno y el que lo antecedió, encabezado por Felipe Calderón. Ahora parece que, con la importación del etano gringo, Peña pretende “solucionar” el problema antes de concluir su “gobierno”.
Según la nueva convocatoria para el “suministro de etano liquido pureza 94%
mínimo, en la Terminal Refrigerada de Etileno y Embarques Pajaritos, para los años 2018-2020”, el pasado 18 de abril se realizó la primera junta de aclaraciones a las bases; el 4 de mayo, la primera etapa de presentación y apertura de propuestas técnicas y comerciales; y una segunda etapa se contempla para el 9 de mayo.
La notificación del fallo del concurso se tiene programada para el 16 de este mismo mes, y la fecha estimada para la firma del contrato es el 30 de mayo, en las oficinas de Pemex Procurement, en Houston.
Contralínea se ha ocupado del tema de la privatización de la petroquímica y las negociaciones con los brasileños, a lo largo de varios años, desde que se inició la “negociación” corrupta en el gobierno de Calderón (véanse los extraordinarios artículos de Ana Lilia Pérez). Nosotros mismos redactamos una nota en 2017, de manera que en este texto presentaremos exclusivamente la información más reciente sobre las dificultades operativas y las “penalizaciones” sufridas por Pemex.
A comienzos de 2018, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) hizo pública la fiscalización de la gestión financiera de la “Contratación y suministro de etano al complejo petroquímico Etileno XXI”. El documento, aunque no se atreve a revelar el precio de venta del etano, plantea con sencillez que los costos de producción y transporte, en el periodo de la auditoría, son superiores  a los ingresos por ventas a los brasileños, por lo que Pemex Transformación Industrial resulta con una pérdida de casi 2 mil millones de pesos.
En su página 16, detalla la pérdida monetaria para Pemex por la venta de etano a esa planta de Odebrecht: “el costo estimado de producción de las ventas de etano… fue de 1 mil 736 millones de pesos, que sumados a los 1 mil 387 millones… del servicio de transportación pagados…  resultan en un costo de ventas de 3 mil 124 millones, que comparados con las ventas de etano por 1 mil 188 millones arrojan una pérdida bruta de 1 mil 935 millones, sin considerar los gastos de administración ni otros”.

Gobierno ofreció etano que aun no descubría

Como ya adelantamos, para “amarrar” el megaproyecto, los negociadores de los gobiernos de Calderón y luego de Peña Nieto ofrecieron etano que aún no había sido descubierto, pero que se esperaba encontrar en aguas profundas. Como no ha habido producción, ahora nuestro país no puede cumplir lo que prometió y ha sufrido “penalizaciones” verdaderamente abusivas, que permiten plantear como hipótesis, que las mordidas, que recibieron los funcionarios mexicanos, tuvieron como objetivo incluir cláusulas leoninas.
En efecto, el contrato establece que los volúmenes diarios que el vendedor entregue deberán ser mayores o iguales a un determinado volumen mínimo diario y menores o iguales a un volumen máximo diario; cada trimestre se formulan balances y si Pemex no cumple los brasileños lo castigan obligándolo a pagar, “por daños, perjuicios y pérdidas”, una suma equivalente a 200 por ciento del precio promedio del etano durante el periodo en que hubiera ocurrido el incumplimiento multiplicado por el volumen de dicho déficit.
La pena de México es del 200 por ciento, pero si los cariocas incumplen, es decir si no pueden recibir la materia prima que Pemex pretende entregar, la multiplicación de los volúmenes solo es por el 30 por ciento del precio promedio del etano.
Lo que México ha perdido por las “penalizaciones” suma casi 500 millones de pesos que equivalen, aproximadamente, a un tercio de los ingresos por ventas. Esta es una de las formas cómo los últimos gobiernos destruyeron la petroquímica, la parte más rentable de la industria petrolera. Pero no debemos sentarnos a llorar, sino reunirnos en escuelas, calles y centros de trabajo, a examinar cómo puede detenerse la sangría a las finanzas públicas, corregirse estos perjuicios y aprovechar lo poco que queda del petróleo y gas en México.

La “panacea”: importar gas estadunidense

En el Hotel St Anthony, en San Antonio, Texas, se efectuó el año pasado la Segunda Cumbre Anual del Gas de México. Uno de los paneles más interesantes fue presidido por el propio director de Investigaciones sobre Desarrollo Económico de la Universidad de Texas, Thomas Tunstall.
El evento estuvo abarrotado de frackeadores texanos que están provocando tremendos daños a la salud de pobladores de los condados, tema del que allá se habla muy poco porque, evidentemente, capas empobrecidas del país vecino están de acuerdo en vender su salud.
Algunos de esos empresarios petroleros reforzaron, con toda claridad y hasta con una dosis de cinismo, la política que ha estado aplicando el gobierno mexicano, para el gas natural, y que ahora pretende extenderse al gas etano:
“…La producción está en declive en México y es probable que continúe desplomándose pero seamos realistas: ¿qué tiene de malo? …El mercado del gas del Sur de Texas es de los más abundantes y más baratos del mundo. No hay ninguna razón por la cual México se empeñe en perforar en busca de gas natural, cuando puede obtenerlo en la frontera con precios disminuidos…”
Otro petrolero formuló una importante revelación: “en gran parte de Eagle Ford, el gas natural se ha quemado como subproducto no deseado”, desde luego no es una novedad, hoy mismo, en mayo de este 2018, está ocurriendo en la cuenca del Pérmico (el área cruzando la frontera con Chihuahua), en algunos años se ha presentado en Bakken, pero no se había reconocido con la contundencia con la que habla el texano.
¿Cuándo se incorpora México? Fue el doctor Tunstall quien, desde la conducción de la mesa, apuntó datos y preguntas claves para un diagnóstico de la situación mexicana y del tema central del evento: ¿para cuándo se espera la producción de México en lutitas?
Con una sonrisa que no podía ocultar su ironía, dijo Thomas: “I would love it if it would develop now, but I don’t see it,” (me encantaría que se desarrollara ahora, pero no lo veo).
La verdad es que, en esta etapa de sobreoferta del gas, es imposible que los texanos pueden desear que aumente la competencia que contribuiría a incrementar la sobre producción y su consecuencia inmediata, el abatimiento de los precios y el desempleo que agobia los condados por dondequiera se pueden ver los llamados “homless” (afectados por los problemas de vivienda).
Con cortesía, Tunstall insinuó que: 1) no está comprobada la existencia de un gran potencial en México (calificó como “posibles” los campos de esquisto en nuestro país); 2) destacó que cerca de la frontera más bien se ha encontrado gas y no aceite, que es más rentable en este momento y capta la mayor parte de los dólares de inversión internacional; y 3) puso en el centro el tema de la ausencia de infraestructura. Aludiendo a las dificultades en Chicontepec, señaló las “áreas rurales remotas donde ha habido poca actividad de petróleo y gas durante décadas”.
Terminó preguntando a los participantes mexicanos para cuándo esperaban producción de hidrocarburos, considerando la ausencia de infraestructura de almacenamiento, proceso, transporte por tuberías y hasta de carreteras.
La respuesta corrió a cargo del doctor Héctor Moreira Rodríguez, comisionado de la Comisión Nacional de Hidrocarburos: “Es una pregunta difícil. Yo diría 10 años”.
El funcionario mexicano añadió: “realmente abrir las áreas llevará tiempo”. Parecería que el consenso entre los inversionistas en esa “cumbre” fue que hasta que México pueda superar esos condicionantes y aumentar su propia producción de petróleo y gas, las importaciones llenarán la brecha.

El nuevo contrato a favor de Odebrecht

Volviendo al contrato que el gobierno seguramente ya hasta tiene “amarrado” con alguna compañía texana, y que simplemente formalizará el 30 de mayo, es importante destacar dos características: primera, es de muy corto plazo, apenas 3 años y, segunda, comprende un volumen modesto de etano.
En cifras anuales, como las que maneja el contrato con los brasileños de Etileno XXI, los texanos enviarán al puerto de Pajaritos en Coatzacoalcos un mínimo de 200 mil toneladas y un máximo de 300 mil toneladas; de manera que cuando llegue la fecha de terminación del contrato, en 2021, los gringos nos habrán vendido, en 3 años, entre 600 mil y 800 mil toneladas. En promedio anual, 270 mil.
Las cifras deben contrastarse con el cuarto de siglo, en que México se comprometió a abastecer a los brasileños de Odebrecht en los términos y condiciones que firmó el gobierno de Peña Nieto, que cree que el petróleo es eterno.
Consideremos también que algunos contratos de la Ronda 2.2, que está pensada para bloques de gas y fracking, son para 40 años.
Realmente no sabemos a qué razones obedecen las cifras moderadas del contrato que se firmará con los texanos; quizá, podrían explicarse por la inseguridad en el abasto: las lutitas tienen la característica de un ciclo corto de vida.
Podría ser, tal vez, porque estiman que lo necesitarán para sus propias plantas. Como se sabe, Exxon-Mobil ha anunciado que construirá, asociado con una petrolera de Arabia Saudita, otro complejo de etileno de 1 millón 800 mil toneladas anuales, al Norte de Corpus Cristi.
En 2007, cuando comenzaron las negociones de Calderón y los brasileños, producíamos diariamente 7 mil toneladas de etano; de esto, unas 4 mil toneladas se usaban como materia prima en los complejos de Coatzacoalcos, y el resto, más de 3 mil, eran suficientes para poder construir dos crackers de etileno de 500 mil toneladas anuales.
Pero los recursos se malversaron, se dilapidaron en la supuesta “guerra” contra el narcotráfico. Aquí el dato clave es que ya estaba fraguándose el plan con los brasileños de Odebrech.

La destrucción de la petroquímica mexicana

En 10 años, el sector petrolero de este país ha quedado semi destruido; la Secretaría de Hacienda se negó a otorgar 500 millones de pesos para continuar el proyecto, que ya había comenzado, de rehabilitación de la planta petroquímica que funcionaba en Ciudad Camargo, Chihuahua, y finalmente se cerró, tirando a la basura inversiones que ya se habían realizado para que sobreviviera. Otro caso de barbarie neoliberal es el de la Petroquímica de Escolín, en Poza Rica.
En esa petrolerísima ciudad, que fue la capital petrolera de México por varias décadas, la destrucción de Escolín, comenzó con una explosión en 2003, que dañó partes del estratégico tren de producción. Tal vez fue un accidente, pero el gobierno de Vicente Fox nunca quiso que se realizaran las reparaciones completas y desde entonces comenzaron las fallas en su operación, que terminaron con la suspensión total de actividades.
Más tarde, en el primer año de Calderón, se cerró la Terminal de Almacenamiento de Cobos, en el municipio de Tuxpan, otro punto esencial, por su papel en el abasto del etano y el etileno materias primas del polietileno que, producido en Escolín, se exportaba a Estados Unidos y mercados de Europa y Asia.
El ingeniero Javier Velázquez Vallejo, actual presidente municipal de Poza Rica, postulado por Morena y entonces superintendente de Ingeniería y Mantenimiento en ese importante centro de la economía regional y nacional, considera que, con el cierre de Cobos, quedó definido que el gobierno fraguó el desmantelamiento de la planta con anticipación. Para ese entonces, 2007, hace 10 años Escolín producía 190 toneladas diarias, alrededor de 70 mil toneladas anuales de etano.
Con el gobierno de Peña Nieto, Poza Rica y otros municipios cercanos vivieron un virtual estado de sitio, impuesto por los grupos de narcotraficantes, así, con la población inmovilizada, el gobierno ofreció Escolín, en subasta, como chatarra (hay versiones que sostienen que no se trata de una sola subasta, sino de varias, algunas de las cuales ya se han realizado exitosamente; es decir, una parte de las herramientas y equipos ya fueron vendidas, aunque en realidad todavía desconocemos mucha información).
La planta (o lo que queda) se construyó en un enorme espacio de más de 60 hectáreas, se extiende en territorio de Poza Rica y parte de Coatzintla, no faltan buitres y otros especímenes carroñeros que pretenden desmontar ya todas las instalaciones tal vez para desarrollos inmobiliarios, que es el negocio favorito de nuestra burguesía nativa. La actual candidata a senadora por Veracruz, ingeniera Rocío Nahle, ha propuesto la construcción en el enorme predio de una mini refinería, iniciativa que desde luego la población apoya con entusiasmo.
En el momento que estoy escribiendo estas notas se prepara una reunión de trabajadores petroleros, entre ellos la Organización de Trabajadores Activos y Jubilados de la Industria Petrolera de Poza Rica, que dirige Francisco Jiménez Reyes, misma que, cuando Peña Nieto intentó vender Escolín como fierro viejo, realizó manifestaciones en las calles demandando la realización de una verificación, peritaje y auditoría, pues algunos equipos e instalaciones todavía son útiles.

Conclusiones

Cada día que Pemex entrega etano a los brasileños en su planta en Coatzacoalcos, México pierde millones de pesos: la sangría que sufren las finanzas públicas se debe a que se les entrega el gas a un precio inferior a sus costos. La pregunta es si este sacrificio continuará por casi un cuarto de siglo, como está acordado.
Me parece que la solución es renegociar el contrato vigente, buscando a toda costa que la planta continúe operando, ofreciendo incluso, como propone el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, amnistiar a quienes han causado daños patrimoniales al país.
La solución de Peña no resuelve el problema, entre otras razones porque el contrato con los gringos solo es por 3 años. ¿En 2021 Pemex seguirá pagando a los brasileños las penalizaciones que nos imponen?
La solución del comisionado Moreira tampoco resuelve el problema, empezando porque aún no se descubre un área con un potencial similar al de Texas, y aunque se tuviera en regiones como la Totonaca y Huasteca, la explotación con fracking sólo provocará desalojos de población y destrucción de las actividades agrícolas y ganaderas que ya existen.
También podría explorase una solución que ya hemos propuesto en el evento organizado por el licenciado Mario Román, el 18 de marzo pasado en Poza Rica, que es el regreso a la cartera de los proyectos de petróleo convencional, sin fracking, de rehabilitación tanto en el campo Poza Rica como en el Tres Hermanos. Con ello se unirían a la del Proyecto Lackach, hoy también suspendido. Así, quizá podría obtenerse nueva producción de gas rico en condensados como el etano. En cualquier escenario, es urgente reservar todo el gas para transformación industrial y evitar su uso como combustible.
Finalmente, si en la rama de refinación planteamos, como un primer paso, la rehabilitación del parque existente, igual propuesta debemos formular para las petroquímicas, el rescate de lo que Peña destruyó, debe comenzar con la reapertura de las instalaciones como la de Camargo, en Chihuahua, y Escolín, en Poza Rica.
Si los destructores de la industria ya han avanzado en el desmantelamiento, debemos emprender medidas como las que proponen los trabajadores activos y jubilados de Poza Rica: inventariar qué equipos y herramientas todavía son útiles. En suma propongo que en vez de sólo quejas, busquemos salidas a los problemas que el gobierno de Peña Nieto ha creado.
Fabio Barbosa
*Investigador en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México

Investigador del Cinvestav desarrolla aerogenerador que duplica eficiencia energética

Ciudad de México (Redacción / Energía Hoy).- Para aprovechar al máximo las energías alternas como la eólica, el investigador Antonio Urbano Castelán del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (Cinvestav), del Instituto Politécnico Nacional (IPN) desarrolló un aerogenerador de doble paleta, único a nivel internacional porque trabaja con un solo motor y logra duplicar la eficiencia energética.
“Con esto demostramos que tenemos capacidad para desarrollar tecnología basada en energías sustentables que permitan complementar el sistema eléctrico del país”, aseguró José Antonio Urbano Castelán, investigar del Cinvestav.
Explicó que el prototipo puede trabajar con el viento de frente (en navegación marítima se le conoce como barlovento) o, bien, con el viento de salida o sotavento, para usar el aire residual que tiene alto valor energético y así incrementar el cien por ciento de energía.
Para lograrlo es necesario que el diseño de las dobles paletas o hélices de la turbina realicen un movimiento contra giratorio que usualmente requiere de dos motores generadores, pero en este proyecto se logró fusionar ambos movimientos con el uso de una sola máquina, por lo que sería un equipo menos costoso y más eficiente.
La potencia de viento que se desea aprovechar es de alrededor de 1 kW  para aplicarse en espacios habitacionales rurales, costeros, de montaña y también para zonas urbanas que integren un sistema híbrido, con celdas fotovoltaicas y aerogenerador, para operar como mancuerna día-sol, noche-viento.
La evaluación energética del aerogenerador estuvo a cargo de un equipo de investigadores de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica (ESIME), Unidad Zacatenco, del IPN.
En el Laboratorio de Ingeniería Térmica e Hidráulica Aplicada (Labinthap), dirigido por Guilibaldo Tolentino Eslava, se midieron perfiles de turbulencias y se establecieron coeficientes de arrastre con técnicas de hilo caliente e hilo de humo, también se determinaron las velocidades del viento para su óptimo funcionamiento.
El investigador Guilibaldo Tolentino explicó que para hacer estudios térmicos y de hidráulica se requiere medir los parámetros de procesos y uno de ellos es evaluar la velocidad del aire, “de ahí la importancia de este equipo con diseño propio que ofrece una calidad de flujo de aire de 0.4 niveles de turbulencia”.
Señaló que actualmente tienen un proyecto con el Centro Nacional de Metrología (Cenam) para que se pueda tener en el Labinthap el patrón nacional de velocidad de aire, “actualmente cubrimos un intervalo de 4 a 35 metro-segundos, que es justamente el que se utiliza en la mayoría de los procesos industriales”.

Fuente

La desprotección social les pisa los pies TRABAJADORES DEL CONOCIMIENTO MARCHARON EL PRIMERO DE MAYO

Secretario de prensa del SUTIN y
Colaborador Voluntario de Frecuencia Laboral,
La jornada de lucha de este primero de mayo fue ejemplar. En todo el mundo, los trabajadores salieron a manifestar su descontento ante la situación prevaleciente y a plantear sus demandas por mejores condiciones de vida y de trabajo y por un mundo mejor. Se manifestaron los obreros industriales de todas las ramas de actividad, los trabajadores del campo, los de los servicios, los de la educación. Aunque no es la primera vez que participan en estas actividades, los trabajadores de la investigación lo hicieron esta vez de una manera destacada.
En Hermosillo, Sonora, la marcha de ese día reunió a trabajadores de todos los sindicatos. Marcharon telefonistas, universitarios, trabajadores municipales, la CNTE, trabajadores de educación para adultos, del Infonavit, la CTM y muchos más que han organizado el Consejo Sindical y Social Permanente del Estado de Sonora. En el mitin con que culminó la movilización, el pronunciamiento a nombre del Consejo fue leído por la Magdalena Vallejo, Secretaria General del Sindicato Auténtico de Trabajadores del Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (SIATCIAD), organización que protagonizó durante una semana, una de las huelgas que según el gobierno no han existido.
En La Paz, Baja California Sur, el Sindicato Único de Personal Técnico y Administrativo del Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste (SUPTACIBNOR) había participado ya durante ocho años en acciones por el primero de mayo, pero en esta ocasión se realizó por primera vez un mitin en el cual el Secretario General de este sindicato, Iban Murillo, se refirió a las condiciones de vida de los trabajadores de la investigación científica y al escaso presupuesto que, violando la ley, se da a la investigación en México.
Aprovechando la presencia de un representante del gobierno federal en el mitin, el secretario general del SUPTACIBNOR entregó a éste, el pronunciamiento contra la modificación a la ley de ciencia y tecnología que fue elaborado por una decena de sindicatos de centros de investigación, documento que también ha sido entregado en el Senado de la República.
También en el norte, en Ensenada, el Sindicato Único de Trabajadores del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (SUT CICESE ), sindicato con alrededor de diez años de vida que agrupa a personal administrativo, técnico y académico, por primera vez participó en una movilización por el Día Internacional de los Trabajadores.
En el sureste, el Sindicato de Trabajadores del Colegio de la Frontera Sur participó en la marcha en San Cristóbal, así como en Villahermosa, Tapachula, Chetumal y Campeche. En estos lugares se demandaron mejores salarios para los trabajadores de los centros públicos de investigación dependientes del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y se manifestó asimismo el rechazo a una iniciativa de modificación a la ley de ciencia y tecnología que jamás fue consultada con los trabajadores de la investigación.
El Sindicato Unitario de Trabajadores del Instituto Nacional de Astrofísica Óptica y Electrónica (SUTINAOE) marchó en Puebla, mientras el Sindicato de Trabajadores del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua lo hizo en Cuernavaca. Ambos marcharon también en la Ciudad de México, lo mismo que el Sindicato Independiente de Investigadores del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (SIIINIFAP), el Sindicato Único de Trabajadores del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (SUTCIESAS), el Sindicato de Trabajadores del Centro de Investigación y Estudios Avanzados (SUTCIEA) y el Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN).
Este último, que marchó al frente de una de las columnas que llegaron al Zócalo expresó en sus mantas y consignas la necesidad de contar con una política científica y tecnológica de estado, para la que se requiere un presupuesto adecuado y en cuyo diseño deben participar los trabajadores del conocimiento.
En el mitin principal de la jornada nacional de lucha del primero de mayo, en la Plaza de la Constitución de la Ciudad de México, el secretario general del SIIINIFAP, denunció que “el presupuesto para la educación pública y la cultura decreció dramáticamente durante este sexenio” y que “la iniciativa de Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación, no ha sido consultada entre las comunidades científicas y académicas y solamente busca mantener los beneficios de políticos interesados en seguir acumulando riqueza en unos cuantos (ya que) la generación del conocimiento poco les importa, el autoritarismo es el que domina la aprobación de proyectos y el otorgamiento de conceptos adicionales para el personal investigador”.
Agregó que “el sistema Nacional de Ciencia y Tecnología que pretenden crear no es sino una mera simulación, pues en el fondo restringe la libertad de investigación, al crear restricciones y mecanismos de control en la orientación de los proyectos, por lo que nos pronunciamos porque se abra la discusión y el dialogo entre las comunidades científicas y académicas para establecer propuestas que mejoren realmente nuestro quehacer científico, tecnológico y de innovación”.
En otro orden de cosas, SUTCICESE, SIPCOLEF, SUTCIESAS, SUTINAOE y SIIINIFAP continúan sus procesos de revisión contractual en los que demandan incrementos salariales mayores al tope fijado en 3.4%, así como otras prestaciones. Estas organizaciones de trabajadores de la investigación han estado coordinando sus acciones por un mejor salario y contra la iniciativa de modificación a la ley de Ciencia y Tecnología. Así, los trabajadores del conocimiento, están TRABAJANDO POR LA CIENCIA. 

Denuncian ex trabajadores de Banobras que fondos de sus pensiones están en riesgo


Patricia Muñoz Ríos
 
Periódico La Jornada
Lunes 7 de mayo de 2018, p. 11
Los fondos del Fideicomiso para el Plan de Pensiones de los Jubilados de Banobras, que superan 12 mil 300 millones de pesos, están en riesgo, según memorandos, cartas y oficios enviados por representantes de los ex trabajadores a autoridades de la institución.
Los jubilados advierten de una problemática en el manejo de los recursos, que hay opacidad y que les han negado información sobre los estados financieros.
Copia de un oficio del 20 de marzo de 2018 –entre otros documentos– enviado por los representantes de la Asociación de Jubilados y Pensionados de Banobras al director general del organismo, Alfredo Vara Alonso, cuestionan los dudosos manejos del fideicomiso 2065, que no hay información sobre cómo se están invirtiendo y que ni siquiera pueden imprimir los recibos quincenales de sus pagos.
Un oficio firmado por Antonino Martínez Santamaría y Gustavo Esquivel Mañón, así como por otros 10 representantes de dicha asociación, plantea que, ante el riesgo del mal manejo de los fondos y porque no les han dado a conocer la información financiera del mismo, acudirán ante instancias legales.
En una carta firmada por 30 ex trabajadores exigen al director general que aclare si es cierto que se transfirieron parte de esos recursos a una casa de bolsa y si ésta es de su propiedad o de otro funcionario del banco, a lo cual les respondieron que eso es falso.
Indican que hubo convenios modificatorios del fideicomiso sobre el uso de los fondos y que se logró el acuerdo a espaldas de los ex trabajadores.
La asociación de jubilados puntualizó que, luego de dos sesiones del comité técnico del fideicomiso, ni la dirección general del banco ni el órgano interno de control, ni el secretario general del sindicato de Banobras, Miguel Osorio Mota, dieron a conocer la información financiera del fondo.
Al dirigente del gremio le reclaman que asiste a las sesiones en representación de él y no de los ex empleados. Además, que ha permitido constantes violaciones a las leyes laborales.
Precisamente por esa actitud pusilánime de la representación sindical nos sentimos obligados a solicitar la información, los acuerdos y cambios que se están dando en el manejo del fondo, que es el que garantiza las pensiones de los ex trabajadores, subrayó.
Por su parte, otro grupo denominado Comisión Pro Defensa del Fideicomiso 2065, y de todas las prestaciones económicas y sociales de los empleados de Banobras, dio a conocer que de ese fondo se retiraron recientemente 2 millones 500 mil pesos para pagar a la empresa Interprotección un estudio analítico, de diagnóstico y comparativo sobre el costo anual e histórico del servicio médico a jubilados de Banobras para implementar acciones que permitan contener o reducir ese gasto. El acto lo suscribió el actual titular del sindicato.
De acuerdo con la información, además de que en Banobras se impuso un nuevo Manual de remuneraciones para el personal de confianza, que afecta y reduce las condiciones laborales para esos trabajadores, les desparece prestaciones fundamentales, como servicio médico privado, y tiene como objetivo ir reduciendo el número de puestos de base y cambiarlos por los de confianza.
Los sindicalizados podrían enfrentar que los fondos de sus pensiones no estén garantizados.
 
 
Fuente 

TRABAJO ASALARIADO Y CAPITAL de Carlos Marx



DOSCIENTOS AÑOS DEL NATALICIO DE KARL MARX
KARL MARX, nació el 5 de mayo de 1818, en Tréveris, Prusia occidental, y falleció el 14 de marzo de 1883, en Londres, Sus escritos más conocidos entre otras, son el  Manifiesto del Partido Comunista  (en coautoría con Engels),  El Capital  y  El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte , Contribución a la crítica de la Economía Política, Trabajo Asalariado y Capital, entre otros tema que se tratara en este espacio.
Pensador s o cialista y activista revolucionario. Raramente la obra de un filósofo ha tenido tan vastas y tangibles consecuencias históricas como la de Karl Marx: desde la Revolución rusa de 1917, y hasta la caída del muro de Berlín en 1989, la mitad de la humanidad vivió bajo regímenes políticos que se declararon herederos de su pensamiento.
TRABAJO ASALARIADO Y CAPITAL
Este material se publicó a partir del 4 de abril de 1849, producto de una serie de artículos en la revista Neue Rheinische Zeitung, y sirvió de base para conferencias de Marx, en la Asociación Obrera Alemana de Bruselas.
En 1891 se realizo una publicación respetando el texto original de carlos Marx con una Introducción de F. Engels, y lo que se comentara y reproducirán textos es de editorial Espartaco
Trabajo Asalariado y Capital
Carlos Marx expone las relaciones económicas que forman la base material de la lucha de clases, y de las nacionales que se presentaban en el siglo XVIII
Menciona que había llegado el día de de analizar más de cerca las relaciones económicas en que descansan por igual la existencia de la burguesía y su dominación de clase, así como la esclavitud de los obreros. Y lo expone en tres grandes apartados:
•  La relación entre el trabajo asalariado y el capital , la esclavitud del obrero, la dominación del capitalista.
•  La inevitable ruina, bajo el sistema actual, de las clases medias burguesas y del llamado estamento campesino .
•  El sojuzgamiento y la explotación comercial de las clases burguesas de las distintas naciones europeas por Inglaterra , el déspota del mercado mundial
En la elaboración de este material Marx menciona que se trata de hacer un material sencillo que se entienda y que este está dirigido a la clase obrera, y comienza definiendo ¿Qué es el salario? Y como se determina
Si preguntamos a los obreros qué salario perciben, uno nos contestará: «Mi burgués me paga un marco por la jornada de trabajo»; el otro: «Yo recibo dos marcos», etc.
Según las distintas ramas del trabajo a que pertenezcan, nos indicarán las distintas cantidades de dinero que los burgueses respectivos les pagan por la ejecución de una tarea determinada, v.gr., por tejer una vara de lienzo o por componer un pliego de imprenta. Pero, pese a la diferencia de datos, todos coinciden en un punto: el salario es la cantidad de dinero que el capitalista paga por un determinado tiempo de trabajo o por la ejecución de una tarea determinada. Por tanto, diríase que el capitalista les compra con dinero el trabajo de los obreros.
Estos le venden por dinero su trabajo. Pero esto no es más que la apariencia. Lo que en realidad venden los obreros al capitalista por dinero es su fuerza de trabajo . El capitalista compra esta fuerza de trabajo por un día, una semana, un mes, etc. Y, una vez comprada, la consume, haciendo que los obreros trabajen durante el tiempo estipulado.
La fuerza de trabajo es, pues, una mercancía, ni más ni menos que el azúcar. Aquélla se mide con el reloj, ésta, con la balanza. Los obreros cambian su mercancía, la fuerza de trabajo, por la mercancía del capitalista, por el dinero y este cambio se realiza guardándose una determinada proporción: tanto dinero por tantas horas de uso de la fuerza de trabajo
La fuerza de trabajo es, pues, una mercancía que su propietario, el obrero asalariado, vende al capital. ¿Para qué la vende? Para vivir.
Ahora bien, la fuerza de trabajo en acción, el trabajo mismo, es la propia actividad vital del obrero, la manifestación misma de su vida. Y esta actividad vital la vende a otro para asegurarse los medios de vida necesarios. Es decir, su actividad vital no es para él más que un medio para poder existir. Trabaja para vivir. El obrero ni siquiera considera el trabajo parte de su vida; para él es más bien un sacrificio de su vida. Es una mercancía que ha adjudicado a un tercero.
Marx considera que para el obrero la vida comienza donde terminan sus actividades, su vida se da cuando está en su casa, en la taberna o en la cama, estar las 12 horas en su trabajo es es un medio para ganarse su sustento.
El obrero a diferencia de la gleba no pertenece a ningún propietario pero las horas de su trabajo le pertenecen a quien las compra, y siendo cierto el obrero puede dejar al capitalista a quien se ha alquilado pero este lo despide cuando se le antoje, cuando ya no le sea útil.
El obrero su única fuente de ingresos es la fuerza de trabajo, y siempre le pertenecerá no solo a un capitalista sino a los capitalistas.
Marx dice; “Ahora bien, nos preguntamos: ¿ Cómo se determina el precio de una mercancía ? ¿Qué es lo que determina el precio de una mercancía?
Es la competencia entre compradores y vendedores, la relación entre la demanda y la oferta, entre la apetencia y la oferta. La competencia que determina el precio de una mercancía tiene tres aspectos .”
El capital no se compone solamente de medios de vida, instrumentos de trabajo y materias primas, no se compone solamente de productos materiales; se compone igualmente de valores de cambio . Todos los productos que lo integran son mercancías .
Es determinante al señalar que existen intelectuales que se confunden al decir que los intereses del capital y los intereses de los obreros son los mismos.
A lo que Marx señala; “ equivale simplemente a decir que el capital y el trabajo asalariado son dos aspectos de una misma relación . El uno se halla condicionado por el otro, como el usurero por el derrochador, y viceversa .
Mientras el obrero asalariado es obrero asalariado, su suerte depende del capital. He ahí la tan cacareada comunidad de intereses entre el obrero y el capitalista.”
Y determina que el “El salario se halla determinado, además y sobre todo, por su relación con la ganancia, con el beneficio obtenido por el capitalista: es un salario relativo, proporcional.”
También señala que en la medida que el capitalista aumenta su capital productivo esto determinan el salario
“Una mayor división del trabajo permite a un obrero realizar el trabajo de cinco, diez o veinte; aumenta, por tanto, la competencia entre los obreros en cinco, diez o veinte veces.
Los obreros no sólo compiten entre sí vendiéndose unos más barato que otros, sino que compiten también cuando uno solo realiza el trabajo de cinco, diez o veinte; y la división del trabajo , implantada y constantemente reforzada por el capital, obliga a los obreros a hacerse esta clase de competencia.
Además, en la medida en que aumenta la división del trabajo , éste se simplifica . La pericia especial del obrero no sirve ya de nada. Se le convierte en una fuerza productiva simple y monótona, que no necesita poner en juego ningún recurso físico ni espiritual.
Por tanto, a medida que el trabajo va haciéndose más desagradable, más repelente, aumenta la competencia y disminuye el salario .
Esto solo es una parte de lo escrito de Carlos Marx, en la actualidad tiene una vigencia que solo adaptando los escenarios daría escalofríos de la certeza del pensamiento y análisis de el gran personaje que fue Carlos Marx 

Irán no negociará con nadie sus programas de defensa: Rouhani

Foto
El presidente de Irán, Hassan Rouhani, advirtió ayer a Estados Unidos que lamentará como nunca un eventual abandono del acuerdo internacional sobre el programa nuclear, a unos días de que venza el plazo (12 de mayo) para que el mandatario Donald Trump decida si se mantiene en el pactoFoto Ap/Presidencia de Irán
Dpa, Reuters, Afp y The Independent
 
Periódico La Jornada
Lunes 7 de mayo de 2018, p. 30
Teherán.
El presidente de Irán, Hassan Rouhani, advirtió a Estados Unidos que lamentará como nunca un eventual abandono del acuerdo internacional sobre el programa nuclear, a unos días de que venza el plazo (12 de mayo) para que el mandatario Donald Trump decida si se mantiene en el pacto.
Por lo pronto, Trump advirtió que no extenderá el alivio de sanciones a la república islámica, a menos que sus aliados europeos rectifiquen los defectos del acuerdo nuclear firmado en 2015 por Irán con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas: China, Rusia, Francia, Reino Unido y Estados Unidos, más Alemania.
Trump aspira a un derrocamiento de Rouhani y a un cambio de gobierno en Irán, señaló Rudolph Giuliani, su asesor legal, en un discurso ante ciudadanos estadunidenses de origen iraní, en Washington.
En tanto, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, volvió a criticar la presencia de Irán en Siria y alertó sobre un posible enfrentamiento: No queremos una confrontación, pero si tiene que ocurrir, cuanto antes mejor.
Si Washington se retira del acuerdo nuclear con Teherán, representaría un arrepentimiento histórico para ellos, señaló Rouhani, quien además desestimó los amagos de Trump de retirarse del pacto, al destacar que su país no teme a Estados Unidos. Esta gran nación seguirá su progreso y desarrollo sin importar las amenazas, sentenció.
Rouhani agregó que la república islámica está preparada para cualquier decisión de Washington. Debemos saber que la decisión de la próxima semana no cambiará nuestras vidas, expuso, y reiteró que su gobierno giró instrucciones a los órganos ejecutivos del país desde hace dos meses ante un posible retiro estadunidense del pacto nuclear.
El líder iraní también criticó el llamado de Estados Unidos a sus aliados para que se unan a su plan y advirtió al mundo entero que no negociará con nadie sobre los programas de armas y defensa de su país. Construiremos y almacenaremos cualquier cantidad de armas y misiles que podamos necesitar. No es de la incumbencia de nadie qué decisión ha tomado el pueblo iraní para su defensa.
Subrayó que está dispuesto a discutir temas regionales, pero no a abandonar su combate contra el terrorismo. Queremos hablar con el mundo para que nuestra región esté segura, pero no les permitiremos la creación de un nuevo Estado Islámico, dijo Rouhani.
La comunidad internacional, a excepción de Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita, apoyan el acuerdo nuclear con Irán. Washington extendió en enero pasado el alivio de las sanciones contra Teherán y amenazó con retirarse si no se resuelven los defectos desastrosos del documento.
Mientras, Giuliani dejó entrever que el magnate se decidirá en contra del acuerdo nuclear con Irán y reiteró su apoyo a un cambio de gobierno en ese país, tras considerarlo la única vía hacia la paz en Medio Oriente. Tenemos un presidente duro que no escucha a pesimistas y está comprometido con un cambio de régimen en Irán, señaló el ex alcalde neoyorquino.
En Israel, Netanyahu, quien busca romper el acuerdo nuclear, argumentó que ese pacto no evitará que la nación persa tenga armas nucleares próximamente y que con el levantamiento de las sanciones podrá enriquecer uranio en grandes cantidades.
El gobernante israelí también acusó a Irán de introducir armas modernas a Siria recientemente para dañar a Israel, y advirtió: estamos decididos a frenar la agresión iraní, aunque eso implique una lucha. No queremos una escalada, pero estamos preparados.
En este contexto, a semanas de la esperada reunión entre el líder de Corea del Norte y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, Pyongyang criticó a Washington por lo que consideró afirmaciones engañosas, al asegurar que la política de máxima presión política de la Casa Blanca es lo que llevó a Norcorea a la mesa de negociación.
La cancillería advirtió que esas declaraciones resultan ser un peligroso intento de arruinar la incipiente distensión tras la histórica cumbre del mes pasado entre las dos Coreas, indicó la agencia oficial norcoreana.

Fuente