miércoles, 21 de marzo de 2018

Resumen de los acuerdos logrados en la Asamblea General Extraordinaria del día de hoy.

LA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DEL SME TOMA IMPORTANTES ACUERDOS:
(Resumen).
• Creación del Fondo de Previsión Social.

• Aprobación de los 14 lineamientos para la construcción de nuestra Cooperativa Autogestiva.

• Movilizarse por el cumplimiento de los acuerdos.

• Realizar el 12 de abril una concentración en la JFCA en defensa de nuestra autonomía sindical.

• Acudir a la convocatoria de los maestros democráticos de la CNTE que llaman a la construcción de un Frente Popular y una jornada de lucha en el mes de Mayo.

• Impulsar proyectos de generación propios con las plantas hidroeléctricas recuperadas y predios para parques de generación fotovoltaicos.

• Destinar recursos para el impulso de la Suministradora Básica del Centro (SUBACE).

• Continuar pagando los adeudos del conjunto de los inmuebles del SME y las cuotas obrero patronales pendientes de liquidar de los Socios Comisionados.

• Publicar un pronunciamiento fijando nuestra posición en contra de los detractores del SME y los oportunistas que nos quieren dividir.

José Humberto Montes de Oca. Secretario del Exterior.
CDMX 21 de marzo de 2018.

Recuerda, hoy Asamblea General, en el SME.


La Cooperativa LF del Centro Informa:


Nuestro equipo de ingeniería realizará un estudio sin costo y sin compromiso, para determinar el número de panales a instalar en su domicilio, oficina o negocio.

Envíenos una fotografía por ambos lados de su recibo de luz via inbox, por WhatsApp al 5523135508 o por correo a fotovoltaicos@lfdelcentro.com.mx y uno de nuestros asesores se pondrá en contacto con usted para darle a conocer los beneficios de instalar paneles solares de LF DEL CENTRO.

21 de Marzo de 1806 - Nace Benito Juárez, presidente y héroe mexicano

Benito Juárez vivió una de las épocas más importantes de México, considerada por muchos como la consolidación de la nación como República. Juárez marcó un parteaguas en la historia nacional, siendo protagonista de primer nivel de esta época. Tras su muerte, a causa de un ataque cardíaco, el Congreso lo declaró Benemérito de la Patria y de las Américas.

Benito Juárez nació en San Pablo Guelatao, Oaxaca en 1806, quedó huérfano siendo niño. A los veinte años donde se licenció en derecho en Oaxaca. En 1846 fue electo diputado por Oaxaca ante el Congreso de la Unión y un año más tarde y hasta 1852 gobernador de su estado natal. Durante el gobierno conservador del general Antonio López de Santa Anna, Juárez – reconocido liberal- se exilió en Cuba.

Al cabo de dos años regresó y se adhirió al Plan de Ayutla. Al triunfar el pronunciamiento fue designado consejero de Estado y después ministro de Justicia. Como tal promulgó una serie de leyes que restablecían las libertades de enseñanza, imprenta y trabajo y anulaban las prerrogativas del clero y el ejército.

Sus disposiciones legislativas, motivaron la reacción de los conservadores, quienes se pronunciaron al año siguiente en el Plan de Tacubaya. Comonfort pactó con ellos, dio un golpe de Estado y encarceló a Juárez, lo cual fue el detonante de la guerra de Reforma. Juárez, que había conseguido huir, se convirtió en el presidente legítimo, de acuerdo con la Constitución, y estableció el gobierno en Veracruz. Desde allí expidió las leyes de Reforma y proclamó una Constitución más radical que la anterior. Los liberales derrotaron finalmente a los conservadores en 1860. De regreso en la Presidencia, Juárez suspendió el pago de la deuda externa lo que causó la intervención del Reino Unido, España y Francia en 1861. Las dos primeras potencias pero Francia asociada con los conservadores, invadió México en 1863.

Ante la instauración del Imperio de Maximiliano en 1964, Benito Juárez se retiró a Paso del Norte y desde allí organizó la resistencia. Después de tres años de guerra entró en la capital y ordenó fusilar a Maximiliano I. Fue reelegido por séptima vez en agosto de 1867, restauró la República federal y, al tiempo que daba vigencia a las leyes de Reforma, adoptó una serie de medidas para fortalecer la autoridad presidencial. Juárez fue reelegido una vez más en 1871 a la Presidencia de la República.

Fuente

Infladas e hipotéticas, las inversiones por la reforma energética: especialista

Israel Rodríguez
 
Periódico La Jornada
Miércoles 21 de marzo de 2018, p. 22
Las inversiones comprometidas derivadas de la reforma energética, que según las secretarías de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y de Energía (Sener) ascienden a 200 mil millones de dólares, están infladas y son hipotéticas, aseguró Víctor Rodríguez Padilla, experto en temas energéticos.
Esa enorme cifra es un agregado de proyectos que ya se están realizando en infraestructura, pero también incluye inversiones de futuras licitaciones cuyos resultados aún no se conocen, así como una burda estimación de inversiones en exploración y extracción que podría materializarse siempre y cuando se cumpla una larga serie de supuestos que hicieron la SHCP, la Sener y la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
El dato duro es que las inversiones realmente comprometidas, las que cuentan con garantías bancarias, suman únicamente 3 mil 863 millones de dólares, a erogarse en cinco años, es decir, 772 millones de dólares anuales en promedio.
El especialista estimó que los compromisos de inversión reales oscilan entre 3 mil 340 millones y 4 mil 446 millones de dólares.
Explicó: “Si desglosamos el total, vemos que 144 mil 566 millones de dólares provienen de 88 contratos de licencia y producción compartida asignados durante las rondas uno y dos. Sin embargo, esa cifra está basada en petróleo que aún no se descubre, es decir, en crudo hipotético.
A esa ficción se agregan otras. Por ejemplo, que en las 88 áreas contractuales se descubre petróleo, que la magnitud de los yacimientos es importante, que los costos de desarrollo y operación son suficientemente bajos para permitir una explotación rentable. Además, que el monto de inversión es el mismo para cualquier operador de la misma región, que todas las compañías tomarán la decisión de invertir sin importar la evolución del precio del petróleo, las alternativas en su portafolio mundial de inversiones, el comportamiento de la demanda de hidrocarburos, los cambios geopolíticos, el derrotero de la lucha contra el cambio climático y el calentamiento global, así como las dificultades técnicas, políticas, sociales y ambientales en los próximos 35-50 años.
Continuando con el desglose, “el gobierno añade 9 mil 255 millones de dólares de inversión esperada del mayor de los farmouts de Pemex (el yacimiento Trión), a pesar de que la inversión realmente comprometida es de sólo mil 974 millones de dólares, según reconoce el comunicado oficial correspondiente”.
El gobierno también incluye 9 mil 393 millones de dólares de inversión esperada de las rondas 3.1, 3.2 y 3.3, las cuales todavía no se realizan y no se sabe qué compromisos reales propondrán las compañías durante los procesos de subasta. Lo mismo sucede con las inversiones en centrales de generación y líneas eléctricas, que ya se incluyen en el total sin saber el resultado de los concursos que se llevarán a cabo en los meses próximos.
En otras palabras, esos 200 mil millones de dólares son hipotéticos. No son compromisos formales. Es una estimación sesgada para impresionar a las audiencias con cifras fabulosas pero irreales.

Fuente 

Mayor inversión y competencia bajarán precio de gasolina: BdeM

Foto
Reducir la distancia entre gasolineras, fomentando así la competencia, ayudará a reducir el costo de los combustibles, opina el Banco de México. La imagen es de una estación ubicada entre las calles de Mérida y Álvaro Obregón, en la colonia Roma de Ciudad de MéxicoFoto La Jornada
Roberto González Amador
 
Periódico La Jornada
Miércoles 21 de marzo de 2018, p. 22
Más inversión en toda la cadena de distribución de gasolina, de los centros de producción e importación a los de consumo, así como mayor competencia entre las estaciones de servicios, son dos factores que abonarán a una reducción del precio del combustible, que fue liberalizado como parte de la reforma energética, planteó el Banco de México (BdeM).
Existe espacio para reducir los precios de la gasolina mediante acciones que disminuyan los costos logísticos de (transportar) ese combustible en las distintas regiones de México, expuso el banco central.
Es necesario, agregó, continuar promoviendo medidas orientadas a faciliar la inversión a lo largo de toda la cadena logística, que incluye suministro, almacenamiento y distribución de combustibles, para lograr abatir costos en ese mercado, consideró el BdeM en el Reporte sobre las economías regionales, correspondiente al cuarto trimestre de 2017, publicado a finales de la semana pasada.
Otro aspecto que, a juicio de los especialistas del banco central, apoyará una reducción del precio de las gasolinas está relacionado con la competencia entre las estaciones de servicio, que ahora ya no sólo son de Petróleos Mexicanos (Pemex), sino se trata de un mercado en el que además participan empresas privadas, nacionales y extranjeras.
Otros factores que inciden en el costo
La concentración en el mercado de las gasolinas, medida por la densidad y el volumen de ventas de las estaciones de servicio, también incide en el precio del combustible, apuntó el banco central. “Esto recalca la relevancia de promover condiciones de competencia en este sector, sobre todo a escala local. Por ello podría buscarse fomentar la participación de nuevos competidores en su venta, monitorear las alianzas entre proveedores y eliminar restricciones locales que pudiesen limitar la competencia, como por ejemplo los requisitos de distancias mínimas entre estaciones de servicio”.
Uno de los objetivos explícitos de la reforma energética –promulgada por el presidente Enrique Peña Nieto en 2013– fue promover un entorno de mayor competencia en el mercado minorista de gasolinas, recordó el banco central. A partir del primero de diciembre de 2017, los precios al público están determinados por los participantes en el mercado. Desde noviembre pasado quedaron liberalizados en todo el país.
A un mes de que la liberalización había concluido, el precio promedio del litro de gasolina de bajo octanaje por región, respecto del promedio nacional, registró diferencias interregionales evidentes. Incluso éstas fueron mayores que las reportadas en el periodo previo a la liberalización, señaló.
Puso de ejemplo que en diciembre de 2017, en la zona norte del país, sin considerar la franja fronteriza, el precio promedio del litro de gasolina fue 2.22 por ciento mayor que el nacional; en la región centro-norte registró una diferencia de 1.98, y en el centro la diferencia fue de 0.89. En la sur, en cambio, fue 0.99 por ciento inferior al promedio nacional.
“Estas diferencias en costos logísticos pueden obedecer a la distancia entre los puntos de venta de primera mano, como las refinerías de Pemex o los puntos de importación, y las estaciones de servicio, al tipo de infraestructura para el transporte, almacenamiento y distribución del combustible, así como a la capacidad de ésta para responder a la demanda, entre otros factores, explicó.

Fuente

A seis meses del 19-S, persiste opacidad en uso de recursos para la reconstrucción: #Epicentro

 
PROCESO
 
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Los datos publicados en el portal “Fuerza México” de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) del gobierno federal sobre el uso de los recursos públicos para la reconstrucción por los sismos del pasado septiembre “no son consistentes, no se vinculan o están incompletos y esto impide una adecuada rendición de cuentas”, así como una evaluación de las acciones en beneficio de los millones de damnificados.
Así lo determina el primer “Informe sobre transparencia y rendición de cuentas de los recursos públicos y privados para la reconstrucción a seis meses de los sismos”, a seis meses del sismo del 19 de septiembre que dejó miles de pérdidas humanas y materiales en diez estados del país y destapó la falta de coordinación del gobierno federal para atender este tipo de emergencias.

Elaborado por las asociaciones civiles Fundar, Transparencia Mexicana, Alternativas y Capacidades, MEXFAM y MEXIRO, entre otras, el informe técnico es el resultado de un un “nodo de trabajo” realizado para #Epidentro, una plataforma de coordinación cívica, académica y empresarial surgida en septiembre de 2017.
La primera parte del documento, cuya copia tiene Apro, asegura que, aunque la plataforma “Fuerza México” del portal de Transparencia Presupuestaria de la SHCP, encabezada por José Antonio González Anaya, ha publicado información gubernamental de las dependencias involucradas en las acciones de reconstrucción, “no se puede dar seguimiento físico y financiero a las mismas”.
La razón: “Los datos publicados por las distintas dependencias no son consistentes, no se vinculan, están incompletos, y esto impide una adecuada rendición de cuentas que permita evaluar si las necesidades de las personas están siendo realmente atendidas”.
Damnificados protestan en la CDMX. Foto: Octavio Gómez
Damnificados protestan en la CDMX. Foto: Octavio Gómez
En el segundo apartado, el documento afirma que “no se encuentra publicada y documentada la información de los recursos públicos transferidos, deducidos y reintegrados para la reconstrucción” a la Secretaría de Hacienda en el mencionado portal.
Y pone como ejemplo de falta de información sobre las deducciones anunciadas por partidos políticos como parte de su financiamiento o la transferencia que hizo el Poder Judicial -como la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
De acuerdo con el informe, “se debe dar a conocer en dónde se están asignando y ejerciendo estos recursos, particularmente dentro del Fondo de Desastres Naturales (Fonden) y del Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas (FONREC)”. Además, insta a que si los partidos políticos están usando algún mecanismo adicional para atender actividades relacionadas con la reconstrucción, deben “transparentar y rendir cuentas sobre ello”.
En el tercer y último apartado, el informe técnico se encarga de los recursos nacionales e internacionales donados después del sismo. Aclara que éstos fueron canalizados a donatarias, fideicomisos autorizados e iniciativas ciudadanas, no al gobierno.
Por ello, y para darle seguimiento, afirma que “el sector privado y las donatarias autorizadas deben dar información completa, accesible, oportuna y verificable a fin de darle certeza a la ciudadanía de que los recursos donados y recaudados están siendo utilizados para la reconstrucción y para los damnificados”.
Tras el análisis de la información existente, #Epicentro considera que “a seis meses de los sismos, el Estado mexicano no puede desaprovechar los aprendizajes que esta experiencia le ha puesto enfrente para repensar el diseño de las políticas públicas en materia de prevención y atención a desastres, reformular su coordinación interinstitucional, y mejorar la implementación de sus procesos ante la emergencia y la reconstrucción, todo desde un enfoque de transparencia y derechos humanos”.
Inconsistencias
Entre las 30 inconsistencias o datos incompletos que encontraron las asociaciones civiles que elaboraron el Informe está el que los montos totales y las cifras desagregadas que se publicaron en el portal “Fuerza México” se reportan como “recursos autorizados para la reconstrucción” pero no se señala si ya están siendo ejercidos.
Además, existe falta de vinculación entre los datos, están incompletos y tienen propósitos o alcances distintos; las bases de datos tienen diferentes fechas de actualización –octubre y diciembre de 2017 y finales de febrero de 2018-; además, no comparten un formato unificado de reporte y no coinciden entre sí, lo cual podría tener implicaciones de incumplimiento de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Los desarrolladores hallaron irregularidades como que 51% de los registros de escuelas afectadas en los 10 estados no tienen detalle de los daños y 42% no tienen respaldo fotográfico; además de que de los dictámenes técnicos de daños, 44% de las direcciones URL reportadas llevan a una página de error.
En cuanto a la infraestructura del sector Salud afectada en seis estados, 40% no señalan instancia responsable de las obras, y de estos, cinco no indican el costo total de las mismas.
Recuerdan a víctimas del 19-S en el Multifamiliar Tlalpan. Foto: Germán Canseco
Recuerdan a víctimas del 19-S en el Multifamiliar Tlalpan. Foto: Germán Canseco
De los registros sobre Patrimonio cultural e histórico dañado que presenta la base de datos, ninguno tiene dictamen de daños publicado, 24% carecen de fecha de inicio de las obras, 19% no indican su costo y 23% no señala la instancia responsable de la obra.
Respecto a los préstamos del Infonavit para la reconstrucción de viviendas no se explicita el formato de este tipo de préstamo. Y sobre el Fonden para el sector educativo no se especifican costos por obra; por ello, no se pueden hacer vínculos con las bases de datos.
Algo similar ocurre con los recursos totales para Monumentos Arqueológicos, Artísticos y Culturales pues no hay consistencia entre el monto asignado y la base de datos sobre Patrimonio cultural e histórico dañado, pues la mayoría de los registros no contienen dictamen técnico, registro fotográfico, ni responsables de las obras. Lo mismo ocurre con el 18% autorizado para Vivienda, pues no es clara la vinculación con los datos de Bansefi, Sedatu o Infonavit.
Según el Informe, no hay claridad en los criterios que guían la eliminación y publicación de bases de datos sobre Apoyos a Viviendas. Mientras que, para los recursos autorizados para sectores Hidráulico y Carretero no se han publicado las bases de datos que den cuenta de los diagnósticos de daños que sustenten la cantidad asignada.
El informe destaca datos que bajo simple lógica, parecieran contradictorios: “Los sectores Militar y Naval suman 6% de los recursos para reconstrucción, 61 veces más que lo asignado para el sector Urbano, 24 veces más que para el sector Infraestructura indígena; tres veces más que para el sector Salud, y el doble que para el sector Carretero rural”. Y como no se conocen los diagnósticos definitivos, se ignoran los criterios de asignación.
Más: Al sector Naval en Ciudad de México le autorizaron casi 319 millones de pesos, en tanto que a Veracruz (un puerto) sólo 174 mil pesos. A Oaxaca y Chiapas juntas, ambas con puertos, se les autorizaron casi 17 millones menos que a Ciudad de México.
Partidos no informan
El Informe técnico de #Epicentro recuerda que pasados los sismos de septiembre de 2017, los partidos políticos renunciaron a 380 millones de pesos de financiamiento público para destinarlos a la reconstrucción. El PAN y MC transfirieron los recursos al Fonden, mientras que PES, PRI y PVEM lo dieron al Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas (FONREC). No obstante, el portal “Fuerza México no cuenta con esta información y no presenta información sobre el FONREC”.
En cuanto al Panal, PRD y PT “no han hecho aportaciones a estos fondos”, dice el informe. Y sobre el fideicomiso “Por los demás”, creado por Morena, según el informe, “sus mecanismos de transparencia y rendición de cuentas no están claramente definidos ya que no se encuentra publicada evidencia documental sobre los ingresos o egresos del mismo, ni de los criterios o diagnósticos para la selección y entrega de apoyos a las y los beneficiarios”.
El documento también recuerda que entidades como la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) hicieron pública la transferencia a la SHCP por dos mil 183 millones de pesos al FONDEN. No obstante, esa transferencia no está mencionada en el portal “Fuerza México”.
Donaciones bajo lupa
El informe de #Epicentro se ocupa también de los recursos donados en y hacia México que, según lo reportado por la SHCP fueron: tres mil 117 millones de pesos; 17 millones 600 mil dólares; 13 mil libras y 500 mil pesos filipinos.
No obstante, sólo dos de los 54 donantes presentaron un soporte documental que justifiquen el destino de los recursos a una cuenta o fideicomiso concentrador, a organizaciones ejecutoras, o poblaciones o beneficiarios. Además, 32% de los donativos no han especificado a dónde irá el apoyo.
Y aunque el SAT anunció en diciembre de 2017 que se recibieron más de dos  mil millones de pesos en donativos y otros recursos “no es posible determinar si se destinaron para emergencia o para reconstrucción” pues el organismo no pide la distinción a las donatarias y fideicomisos autorizados.
Según el SAT 51% de los recursos recaudados (más de mil millones de pesos) se concentraron en cinco  donatarias y/o fideicomisos de un total de 591: Fundación Carlos Slim A.C., Cruz Roja Mexicana I.A.P., Fundación BBVA Bancomer, Fomento Social Banamex A.C. y Fideicomiso Fuerza México.
Sólo la Cruz Roja, la Fundación Carlos Slim y la Fundación BBVA Bancomer han reportado al SAT el ejercicio de esos recursos.
Tras el análisis de los datos que contiene el portal “Fuerza México”, las organizaciones que elaboraron el informe concluyen que dicho sitio “debe completar y publicar, por lo menos: los censos de daños (viviendas, hogares, infraestructura, escuelas, centros de salud, patrimonio cultural e histórico, etc.); los diagnósticos preliminares y definitivos por sector, así como los planes de reconstrucción consolidados por entidad federativa; los padrones y las bases de datos con información completa y desagregada, y los informes del avance físico y financiero de las obras”.
Además, debe tener las deducciones y transferencias de otros actores públicos que las han reintegrado al FONDEN y al FONREC.; en tanto que si hay actores públicos que creen mecanismos alternos a lo planteado por la SHCP, deben hacerlos públicos.
El Informe también hace recomendaciones a los donantes y entidades recaudadoras, así como a las donatarias y fideicomisos para que presenten en sus sitios de internet toda la información referente a los recursos que manejan para la reconstrucción para cumplir con la rendición de cuentas.

Fuente

Rarámuris y activistas rechazan más mineras en la sierra de Chihuahua


Rubén Villalpando y Alfredo Valadez
Corresponsales
Periódico La Jornada
Miércoles 21 de marzo de 2018, p. 29
Comunidades rarámuris y organizaciones sociales de Chihuahua rechazaron que se utilice la industria extractiva para impulsar el desarrollo económico del estado, como pretende el gobernador panista Javier Corral Jurado, quien invitó a las empresas participantes en la Convención de Minería PDAC 2018, que se efectuó en Toronto, Canadá, del 4 al 7 de marzo, a explotar la sierra de la entidad.
Señalaron que las compañías que ya explotan minas a cielo abierto en la comunidad indígena pima de Yepachi y en los poblados rarámuris de Urique, Ocampo, Guazapares y Uruachi, entre otros, sólo han provocado daños ambientales severos, sin tomar en cuenta el bienestar de esas localidades serranas.
Un informe de la Cámara Minera de México indica que en la entidad hay 16 operaciones a cielo abierto. En el municipio de Madera (donde se ubica Yepachi) opera desde 2009 la mina canadiense Panamerican Silver Corp.
En los municipios de Urique y Ocampo la canadiense Goldcorp explota las minas El Sauzal desde 2004. En Urique se encuentra el yacimiento Cieneguita, de la empresa Río Tinto (de capital inglés y australiano). Minera Frisco, de Carlos Slim Helú, opera dos minas a tajo abierto en el municipio de Ocampo: El Concheño y Ocampo.
Con la consigna: No queremos minería; queremos nuestro bosque y elegimos la vida, representantes de comunidades étnicas y de organizaciones civiles y de defensa de los derechos humanos que forman la Red en Defensa de los Territorios Indígenas de la Sierra Tarahumara exigen no entregar sus tierras a las mineras.
Nos adelantamos a los tratos que el gobierno pueda hacer y manifestamos el más enérgico rechazo a la minería en el estado porque queremos cuidar nuestros territorios. Queremos nuestros bosques, barrancas y bienes comunes, queremos agua para todos.
En entrevista tras su regreso de Canadá, Corral sostuvo que se concretaron inversiones, lo que se traducirá en expansiones, proyectos de exploración y la apertura de la mina Los Gatos, en Satevó, con una inversión de 300 millones de dólares y cuyos trabajos iniciarían en unas semanas.
El panista prometió a los inversionistas facilidades y estímulos, pero también queremos el cumplimiento de una serie de estándares internacionales.
En Chihuahua hay 4 mil 149 títulos de concesión minera. Es el segundo productor nacional de plata, plomo y zinc; tercero de oro y cuarto de cobre.
Advierten que impedirán explotación
Foto
El gobernador de Chihuahua, Javier Corral Jurado, durante su participación en la Feria Mundial de la Minería, celebrada del 4 al 7 de marzo pasados en Toronto, Canadá. El mandatario panista invitó a inversionistas a explotar la sierra de la entidad y les ofreció facilidadesFoto tomada de la
cuenta de Twitter @Javier_Corral
Sin respuesta, quejas ante gobierno y ombudsman
Juan Carlos G. Partida Corresponsal
Guadalajara, Jal.
Comuneros tepehuanos y wixaritari de San Lorenzo Azqueltán, Jalisco, vigilan el crucero de Izolta para impedir la salida de camiones cargados de arena, indignados por lo que califican de saqueo de sus recursos naturales por parte del ayuntamiento de Villa Guerrero.
Ayer (lunes) bloqueamos el paso y dejamos personas vigilando por si quieren sacar más arena. Entre Azqueltán y la comunidad de Izolta han sacado al menos 40 camiones del ayuntamiento llenos de arena, pero ya no lo vamos a permitir, dijo Catarino Aguilar Márquez, representante agrario y concejal de la comunidad indígena.
El viernes pasado al menos 30 personas estuvieron a punto de enfrentarse con autoridades comunales después de que éstas les notificaron que ya no permitirían el uso de maquinaria para extraer arena de la ribera del río Bolaños.
El líder indígena, quien en febrero pasado fue agredido junto con su padre, Severiano Aguilar Rojas, dijo que el problema se inició con la administración que encabeza el alcalde panista Aldo Gamboa Gutiérrez.
Acusan a edil panista de apoyar a grupos de choque
De acuerdo con los comuneros, Gamboa Gutiérrez y el regidor Ignacio Reyes Márquez –quien en una grabación de video reconoce ante indígenas que el ayuntamiento envía los camiones– patrocinan grupos de choque para confrontar a la comunidad por su negativa entregar los bancos de arena, y con apoyo de la policía municipal han permitido que se cometan invasiones en el territorio indígena.
Aunque el edil Aldo Gamboa ha sido denunciado ante el gobernador priísta Aristóteles Sandoval y la Comisión Estatal de los Derechos Humanos desde agosto pasado, ninguna de las dos instancias ha respondido la demanda de que se respeten los derechos comunales.
La comunidad tiene 15 mil hectáreas reconocidas como parte de su territorio, y hay al menos 38 mil más en litigio, lo que ha propiciado pugnas y al menos 13 denuncias ante el Ministerio Público, que tampoco ha hecho algo al respecto.
Izolta y San Lorenzo Azqueltán, ubicadas unos 250 kilómetros al noroeste de Guadalajara, en medio de la Sierra Madre Occidental, poseen tierras muy fértiles a la vera del río Bolaños, muy codiciadas en esa región semidesértica de Jalisco.

Fuente

Sin agua potable, 7 por ciento de los hogares de México: Inegi

Foto
Un visitante simula que limpia el océano en un espacio de la Villa Ciudadana, como parte del octavo Foro Mundial del Agua, que se inauguró el lunes en BrasiliaFoto Afp
Israel Rodríguez
 
Periódico La Jornada
Miércoles 21 de marzo de 2018, p. 35
En México 2 millones 85 mil 208 hogares carecen de agua potable, de acuerdo con las cifras más recientes difundidas por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
En tanto, de 32 millones 925 mil 270 hogares que reporta la Encuesta Nacional de los Hogares (ENH) 2016, en 22 millones 428 mil 142 de ellos (68 por ciento) se cuenta con dotación diaria de agua, mientras en 25 por ciento (8 millones 411 mil 920) la recibe cada tercer día, dos veces por semana, una vez cada siete días o de vez en cuando.
El Inegi precisó, con base en la ENH 2016, que 4 millones 341 mil 53 hogares tienen suministro de agua cada tercer día, un millón 732 mil 243 la reciben dos veces por semana y un millón 305 mil 304 sólo la tienen una vez por semana.
Las estadísticas detallan que un millón 33 mil 320 hogares la reciben de vez en cuando y a 2 millones 85 mil 208 (7 por ciento) no les llega y la consiguen por medio de acarreo de otra vivienda, de una llave pública, de pozos, ríos, arroyos, lagos, lagunas o la obtienen mediante pipas.
De acuerdo con Estadísticas a propósito del Día Mundial del Agua, que se celebra mañana, se revela que en 2016 se extrajeron 216 mil 593 millones de metros cúbicos de líquido que, comparados con los 175 mil 245 millones extraídos en 2003, representa un incremento de 24 por ciento.
La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) declaró que el 22 de marzo de cada año se celebre el Día Mundial del Agua, con la finalidad de promover entre los países miembros actividades orientadas a fomentar un mejor uso de los recursos hídricos para el desarrollo, el bienestar social y los ecosistemas del planeta.
La ONU informó que el lema para 2018 es Soluciones para el agua basadas en la naturaleza.
Distribución por estados
Las entidades del país con mayor número de hogares que cuentan con dotación diaria de agua son el estado de México, Ciudad de México y Jalisco. En la situación contraria se encuentran Baja California Sur, Tlaxcala y Guerrero.
Los resultados obtenidos para 2016 muestran que el ciclo económico del agua se inicia con el recurso proveniente de acuíferos, ríos, arroyos y/o de la lluvia. De estos cuerpos hídricos se extraen poco más de 216 millones de metros cúbicos para consumo de la población, agricultura, ganadería, industria, comercio y servicios.
En 2013, a inicios de la actual administración, el volumen de agua extraído fue de 198 mil 860 millones de metros cúbicos.
A su vez, el retorno del agua al medio ambiente es de poco más de 186 millones de metros cúbicos (86 por ciento), aunque no toda es aprovechable para el consumo, pues puede corresponder a fugas en los sistemas de alcantarillado, aguas residuales tratadas y no tratadas o a procesos de pérdida similares.

Fuente

Cambridge Analytica, la manipulación en Facebook que llegó a México

 
PROCESO 
 
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Desde finales de 2016, tras las elecciones presidenciales en Estados Unidos, se supo que la empresa Cambridge Analytica, clave para manipular el algoritmo de Facebook e incidir en más de 50 millones de cuentas a favor de Donald Trump, buscaban un socio en México para elecciones estatales y para los comicios presidenciales de 2018.
La empresa que ahora está suspendida por Facebook -y que le acarreó pérdidas ya por 36 mil millones de dólares en una jornada bursátil- fue contratada por el equipo de Trump gracias a la recomendación de su yerno, Jared Kushner, y de Stephen Bannon, quien entonces estaba en la junta directiva de Cambridge Analytica.

El responsable del contacto entre la consultora y la campaña de Trump fue Brad Parscale, director digital de la campaña del empresario y recién nombrado encargado de la campaña de reelección del magante para el 2020.
La amistad ampliamente confirmada entre Kushner y el exsecretario de Hacienda peñista y actual canciller, Luis Videgaray, facilitó las cosas para que Cambridge Analytica aterrizara en México y pretendiera hacer negocio electoral con el PRI, utilizando la misma fórmula que ahora la tiene en la mira del propio FBI: utilizar sin autorización millones de cuentas en Facebook para robar sus datos, sus contactos y promover información falsa (fake news), a favor de un candidato.
El sitio www.campaignsandelectionsla.com, especializado en mercadotecnia electoral, publicó este 20 de marzo la siguiente información:
“El PRI estuvo a punto de meterse en un nuevo problema global -similar al que ocurre en Estados Unidos y Gran Bretaña- por la contratación de la empresa Cambridge Analytica para buscar el voto por medio de la red social Facebook, y es que a pesar de que hace casi seis meses dicha empresa se estableció en México con la finalidad de trabajar de la mano del tricolor, esta tuvo que retirar sus oficinas en México ante la falta de un acuerdo económico.
“De acuerdo con algunas fuentes, Cambridge Analytica llegó al país por recomendación de Jared Kushner (yerno de Donald Trump) e instaló sus oficinas en la colonia Polanco de la Ciudad de México, donde la inglesa Brittany Kaiser fungió como directora.
“Durante meses estuvieron en pláticas con la campaña de José Antonio Meade y buscando también colaborar en proyectos de elecciones estatales, sin embargo, no llegaron a acuerdo alguno”, según las fuentes citadas por este sitio digital.
El mismo sitio indicó que “un alto integrante de la campaña (de Meade) dio a Cambridge Analytica un adelanto más a manera de apartado que como pago real”. No logró accesar del todo a la campaña del tricolor ante la negativa de Alejandra Lagunes, responsable de la estrategia digital de Peña Nieto y ahora de Meade, quien no formaba parte del gran negocio de la consultora.
“Lagunes los bloqueó más por lo profesional que por algún problema estratégico. Ella no ha dejado que nadie se meta a pesar de los malos resultados que están teniendo en la web con Meade”, reveló la fuente citada por www.campaignsandelectionsla.com.
Otra información que circula en las redes y entre especialistas en marketin electoral señalan a Liébano Saenz y a su socio Federico Berrueto, del Gabinete de Comunicación Estratégica, como los intermediarios con Cambridge Analytica.
Liébano Saenz fue secretario particular del expresidente Ernesto Zedillo y trabajó como responsable de prensa y propaganda en la campaña de Luis Donaldo Colosio, el aspirante presidencial priista asesinado en marzo de 1994.
Desde enero pasado, el periódico El Financiero publicó que Cambridge Analytica aterrizó en México desde 2016 y en 2017 buscó contratar personal, a pesar de que Alexander Nix, CEO de la firma, le negó al periódico que estén dando servicio a algún partido político en México.
El problema es que la sombra de Cambridge Analytica y el manejo fraudulento de Facebook no termina con la suspensión de la cuenta de esta consultora. Los escándalos de esta firma llegan ya al pago de sobornos, chantaje e, incluso, la contratación de sexoservidoras y sexoservidores, a través de las redes sociales, para obtener información privilegiada.
Este lunes, Channel 4 News, de Gran Bretaña, difundió que Cambridge no sólo se dedicaba a la manipulación digital en las elecciones. También se dedicaba al soborno, el chantaje y a crear situaciones comprometedoras para los políticos.
Cambrdige Analytica fue creada en 2013 por el multimillonario estadunidense Robert Mercer, uno de los principales apoyos de Donald Trump, realizó la manipulación de datos de la siguiente manera: con el engaño de utilizar una base de datos para uso académico, a través de un psicólogo ruso americano Aleksandr Kogan, obtuvo permiso de Facebook para pedir datos a sus usuarios mediante una aplicación pensada para estudios “de investigación”.
Kogran, financiado con 800 mil dólares por Cambridge Analytica, consiguió que participaran 270 mil personas con perfiles en Facebook y recabó datos de sus identidades, localizaciones y gustos. A través de sus contactos y amigos, Facebook le permitió llegar a la información y datos privilegiados de un total de 50 millones de usuarios.
Al compartir estos datos con Cambridge Analytica, Kogan violó las políticas de datos de Facebook. El comunicado del pasado viernes 16 de marzo de la red social indicó que “en 2015 supimos que Kogan nos mintió y violó nuestra política de plataforma al pasar datos de una aplicación que usaba Facebook Login a SCL/Cambridge Analytica, una firma que realizó trabajo político, gubernamental y militar en todo el mundo”.
El creador de Cambridge Analytica invirtió 15 millones de dólares para poseer una herramienta que le permita conocer a los votantes e influir en sus decisiones. Dejó al frente de la compañía al británico Alexander Nix, quien ya había dirigido en su país la consultora sobre mercadotecnia de los comportamientos Strategic Communication Laboratories (SCL), que influyó en el proceso de referéndum de Brexit.
www.homozapping.com.mx

Inestabilidad e incertidumbre de los trabajadores británicos



 
Autor:
Casi 2 años después de anunciada la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea (UE), el Brexit continúa acaparando titulares y debates, mientras otros problemas de gran relevancia para los británicos quedan relegados a un segundo plano. Centrados en las negociaciones y desacuerdos con el bloque comunitario, medios de prensa y políticos desvían la atención de las necesidades de los trabajadores y los ciudadanos más pobres, quienes expresan su preocupación por las dificultades existentes y posible agudización en el futuro inmediato.
De acuerdo con la secretaria general de la Confederación Nacional de Sindicatos, Frances O’Grady, “febrero fue el décimo mes consecutivo en que los salarios reales disminuyeron y el nivel de vida aumentó, lo cual está empujando hacia el abismo a numerosas familias”.
Por su parte, un informe reciente de la Fundación Joseph Rowntree señaló que más de 14 millones de personas viven en la pobreza en ese país, entre ellos 8 millones de adultos, 4 millones de niños y 1.9 millones de jubilados.
Después de 2 años de disminución continua, la cifra de desempleados en el Reino Unido aumentó a 1 millón 470 mil durante el último trimestre de 2017, cantidad que representa 4.4 por ciento de la población en edad laboral.
En septiembre del año pasado, 1 millón 424 mil individuos se encontraban sin trabajo en esa nación, uno de los niveles más bajos desde la década de 1970.
No obstante, de octubre a finales de diciembre, 46 mil personas se sumaron a la lista de quienes no poseen ningún contrato y, según la Oficina Nacional de Estadísticas, los menores de 24 años son los más afectados por ese fenómeno.
Además, durante los últimos años, más de 900 mil ciudadanos se vieron obligados a aceptar convenios laborales que no establecen una cantidad mínima de horas, por lo que no garantizan la estabilidad del asalariado ni el respeto a sus derechos.
Tal modalidad defendida por los empleadores para desentenderse de una serie de obligaciones, afecta en especial a los padres solteros, cuyos hijos son más propensos a vivir en la pobreza, según denunciaron organizaciones no gubernamentales.
Por otra parte, el 22 de febrero cientos de profesores de más de 60 universidades británicas iniciaron una huelga contra la reforma del sistema de pensiones, acción que se extenderá hasta el 16 de marzo y recibe el respaldo de parte del estudiantado.
Según la Unión de Universidades y Colegios (UCU, por su sigla en inglés), la demostración es organizada para denunciar recortes y cambios en la forma de pago que repercutirán negativamente en el retiro de los profesionales, pues significa para cada uno la pérdida de alrededor de 11 mil euros anuales.
La dirigente de la UCU, Sally Hunt, precisó que las protestas fueron convocadas porque los directivos de los centros educativos se negaron a dialogar con los afectados por esa medida.
Asimismo, centenares de médicos, enfermeras y activistas marcharon el 3 de febrero en la capital británica para exigir una mayor atención del Gobierno a la crisis enfrentada por el sistema nacional de salud.
Un mes antes, trabajadores de 68 hospitales habían expresado su preocupación por los recortes en el sector y lamentaron la muerte de pacientes en saturadas salas de emergencia, en una carta enviada a la primera ministra Theresa May.
Divulgada por medios locales, la misiva advierte que cientos de enfermos en estado grave tienen que esperar en los pasillos por la falta de infraestructuras y personal, y muchos de ellos fallecen por tales motivos.
El texto precisa que los ciudadanos deben aguardar más de 10 horas para ser atendidos y en múltiples ocasiones se ven obligados a permanecer en las ambulancias o pasar la noche en espacios improvisados.
Ante tal situación, los especialistas solicitaron a la jefa de gobierno mayores inversiones en el sector, un estudio sobre el estado y cantidad de las salas de emergencia y el fortalecimiento de la estrategia para evitar este tipo de problemas.
A las dificultades enfrentadas por los asalariados y los sectores más pobres de esa nación, se suma también la inestabilidad generada por el proceso de salida de la UE y sus posibles consecuencias para la economía local.
Recientemente el negociador europeo para el Brexit, Michel Barnier, aseguró que todavía existen divergencias importantes con Londres en torno a aspectos fundamentales para la separación, tras lo cual analistas y medios de prensa especularon sobre la complejidad de la segunda fase de negociaciones.
A mediados de diciembre, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, advirtió que esta etapa será una “feroz carrera contra el tiempo” y aseguró que “el desafío más difícil está aún por llegar”.
De acuerdo con el calendario previsto, un tratado definitivo sobre la salida del Reino Unido debe estar listo para octubre de 2018 y la partida se produciría el 29 de marzo de 2019, a las 23:00 (hora local). En un comunicado publicado en su página web, la Confederación Nacional de los Sindicatos en el Reino Unido (TUC, por su sigla en inglés) criticó la gestión de ese proceso por parte de la primera ministra y alertó sobre los peligros de abandonar la plataforma comunitaria sin llegar a un acuerdo con Bruselas.
Salir de la UE sin un plan pone en riesgo a muchos trabajadores, pues puede significar la pérdida de garantías y de miles de empleos basados en las relaciones comerciales dentro del bloque. Dejar el grupo de los 28 sin un convenio traería gran inestabilidad, advirtió la organización, integrada por cerca de seis millones de personas.
Los británicos decidimos separarnos de la UE en el referendo de 2016, pero no escogimos arriesgar nuestros puestos laborales. El mal manejo del Brexit por el gobierno puede conllevar a ello, añadió.
Además, expresó la preocupación de sus miembros por la posible violación de los derechos de los ciudadanos europeos establecidos en ese país y de los británicos residentes en otros Estados de la UE.
La TUC también destacó la importancia de un período de transición que permita la adaptación de esa nación al nuevo escenario, tema que centra los debates entre Londres y Bruselas y ha provocado varios choques entre ambas partes.
May y su gabinete aseguraron que protegerán a los trabajadores y la población en general tras la salida en 2019, pero no quieren convertir sus promesas en garantías inquebrantables, señala el texto.
Aun cuando el impacto real del Brexit se desconoce, la inseguridad predomina en varios sectores de la sociedad británica, debido también a la falta de claridad de la dirección del país, que se niega a publicar informes completos sobre sus consecuencias reales.
El gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, indicó que los ingresos de los hogares del Reino Unido disminuirán el cinco por ciento este año, debido a los efectos del proceso de separación.
Por otra parte, un estudio de Cambridge Econometrics para la alcaldía de Londres concluyó que salir de la UE costaría a los británicos más de medio millón de empleos y 64 mil millones de dólares en inversiones durante el período que va de 2019 a 2030.
A todo esto se suman los obstáculos enfrentados por May y el incremento de las divisiones al interior de su partido, lo cual pudiera llevar a su abandono del puesto.
Según los analistas, los problemas existentes, unidos a las medidas de austeridad implementadas por los conservadores durante casi 2 décadas de mandato y a las repercusiones del Brexit, conforman una formula peligrosa con consecuencias muy graves para los asalariados y los ciudadanos más pobres, para quienes el futuro no depara sorpresas muy agradables.
Glenda Arcia/Prensa Latina